Кто может быть виноват в присутствие оплошностей в учёте и документообороте? И по какой причине крайним постоянно остаётся бухгалтер?
Никто не обожает бухгалтера. Налоговые инспекторы apriori полагают его жуликом, который манипулирует отчётностью и подделывает первичные документы; сослуживцы – захребетником, который не приносит ничего хорошего, а лишь все время требует какие-то никому не необходимые "бумаженции" (счета-фактуры, накладные, акты исполненных работ). А для начальника компании бухгалтер и вовсе "враг № 1", замедляющий действенное продвижение бизнеса. И, очевидно, в случае если в компании случаются неприятности, – в значении, когда по результатам очередной ревизии ФНС, ФСС либо ПФР обнаруживаются какие-то "косяки", виноват в них, естественно, бухгалтер.
А в любой момент ли поэтому бухгалтер виноват? Разве не бывает так, что его на роль виновного? А виноват кто-то иной. Как, к примеру, в истории, с которой мы сейчас познакомимся…
В одну компанию, занимавшуюся разработкой специализированного ПО, прошла налоговая ревизия, по результатам которой с компании были стребованы пени и штрафы. Не сильно, кстати говоря, большие - так, всё больше по мелочи. С учётом больших оборотов компании суммы наложенных санкций смотрелись просто забавными. Но председатель совета директоров, Васильев А.В. (фамилия вымышлена) так не посчитал. При этом в особенности его возмутили не санкции, которые пришлось оплатить компании за "грубое недопустимое нарушение правил учёта доходов и (либо) затрат и (либо) объектов налогообложения, в случае если эти деяния произведены на протяжении одного налогового срока, при отсутствии показателей налогового нарушения" (5 тыс. рублей. соответственно действовавшей в то время (2003 год) редакции пункта 1 статьи 120 НК РФ), а штраф, наложенный на него самолично как на начальника компании (в то время 3 тыс. рублей. соответственно статье 15.11 КоАП РФ).
- Каким образом это так?! – возмущался Васильев. – Я ещё и обязан платить свои родные за то, что эти паразиты накосячили??? Хорошо, они у меня попляшут… Я их проучу.
И вправду – проучил. Не прошло и недели с того времени, как на компанию и её начальника были наложены пени, когда в бухгалтерию поступил свеженький приказ директора № 2563-у "О компенсировании вреда, причинённого компании деяниями бухгалтерии". Приказ был большой и написанный очень эмоционально (в красках было расписано, какие бухгалтеры "плохие человеки" и как они вредят процветанию компании). Но самое увлекательное было, как в любой момент, в конце:
Никто не обожает бухгалтера. Налоговые инспекторы apriori полагают его жуликом, который манипулирует отчётностью и подделывает первичные документы; сослуживцы – захребетником, который не приносит ничего хорошего, а лишь все время требует какие-то никому не необходимые "бумаженции" (счета-фактуры, накладные, акты исполненных работ). А для начальника компании бухгалтер и вовсе "враг № 1", замедляющий действенное продвижение бизнеса. И, очевидно, в случае если в компании случаются неприятности, – в значении, когда по результатам очередной ревизии ФНС, ФСС либо ПФР обнаруживаются какие-то "косяки", виноват в них, естественно, бухгалтер.
А в любой момент ли поэтому бухгалтер виноват? Разве не бывает так, что его на роль виновного? А виноват кто-то иной. Как, к примеру, в истории, с которой мы сейчас познакомимся…
В одну компанию, занимавшуюся разработкой специализированного ПО, прошла налоговая ревизия, по результатам которой с компании были стребованы пени и штрафы. Не сильно, кстати говоря, большие - так, всё больше по мелочи. С учётом больших оборотов компании суммы наложенных санкций смотрелись просто забавными. Но председатель совета директоров, Васильев А.В. (фамилия вымышлена) так не посчитал. При этом в особенности его возмутили не санкции, которые пришлось оплатить компании за "грубое недопустимое нарушение правил учёта доходов и (либо) затрат и (либо) объектов налогообложения, в случае если эти деяния произведены на протяжении одного налогового срока, при отсутствии показателей налогового нарушения" (5 тыс. рублей. соответственно действовавшей в то время (2003 год) редакции пункта 1 статьи 120 НК РФ), а штраф, наложенный на него самолично как на начальника компании (в то время 3 тыс. рублей. соответственно статье 15.11 КоАП РФ).
- Каким образом это так?! – возмущался Васильев. – Я ещё и обязан платить свои родные за то, что эти паразиты накосячили??? Хорошо, они у меня попляшут… Я их проучу.
И вправду – проучил. Не прошло и недели с того времени, как на компанию и её начальника были наложены пени, когда в бухгалтерию поступил свеженький приказ директора № 2563-у "О компенсировании вреда, причинённого компании деяниями бухгалтерии". Приказ был большой и написанный очень эмоционально (в красках было расписано, какие бухгалтеры "плохие человеки" и как они вредят процветанию компании). Но самое увлекательное было, как в любой момент, в конце:
"В связи с вышеизложенным, приказываю – удерживать из премиальных оплат работников бухгалтерии суммы пеней и административных штрафов, наложенных на компанию и её начальников. Помимо этого, в случае обнаружения нарушений в работе бухгалтерии независимыми проверяющими (консультантами, аудиторами и т.п.), суммы этих нарушений будут кроме того учитываться для целей уменьшения на их сумму премиальных оплат бухгалтерии".
Просмотрите также хорошую заметку в сфере преддипломная практика юриста. Это вероятно станет небезынтересно.
Просмотрите также хорошую заметку в сфере преддипломная практика юриста. Это вероятно станет небезынтересно.